Cách đây 34 năm, ngày 26/12/1991, Liên Xô tan rã. Đây là một dịp tốt để ta nhìn lại bài học từ đống tro tàn của một đế chế từng chia thế giới làm hai hệ tư tưởng. Hãy bắt đầu với quyển sách này.
Dù tên sách là “Lăng Lê-nin”, nhưng toàn bộ quyển sách này không chỉ đơn thuần nói về một cái lăng vô tri vô giác.
Cái lăng của vị lãnh tụ cộng sản, trong cách tiếp cận của tác giả, là một ẩn dụ chính trị. Cái lăng như một biểu tượng của một hệ thống chính trị tuy đã chết về mặt lịch sử nhưng vẫn được người ta cố gắng bảo lưu trong dáng vẻ của một nghi thức, một huyền thoại, hay thậm chí là một nỗ lực khiên cưỡng muốn phủ nhận hiện thực lịch sử.

Trong cuốn sách Lenin’s Tomb: The Last Day of the Soviet Empire (tạm dịch: Lăng Lê-nin: Những ngày cuối cùng của Đế chế Xô Viết), David Remnick không mô tả sự sụp đổ của Liên Xô như một biến cố bất ngờ mà như là kết quả của một quá trình kéo dài. Trong đó có những sự thật bị trì hoãn quá lâu, đến mức khi nó xuất hiện trở lại, hệ thống không còn khả năng tiếp nhận.
Xuất bản năm 1993, chỉ hai năm sau khi Liên Xô sụp đổ, cuốn sách là kết quả của nhiều năm Remnick làm phóng viên thường trú tại Moscow cho tờ The Washington Post.
Cuốn sách sau đó đã được trao giải Pulitzer. Nhưng có lẽ thành công của một tác phẩm không chỉ được đại diện bởi những giải thưởng mà nó đạt được. Giá trị của nó còn được phản ánh qua khả năng ghi lại hiện thực xã hội, hoặc hơn thế, buộc xã hội phải nhìn thẳng vào lịch sử của chính mình.


Bài mới nhất
Timeline “Tiểu Cách mạng Văn hóa” thời Tô Lâm – Kỳ 1: Chiến dịch “chống lật sử”
Christopher Nolan “lật sử” trắng trợn nhưng sao chưa bị bắt?
Làm sao xác định Hồ Chí Minh có bị xúc phạm hay không?
19/7/2024: Nguyễn Phú Trọng qua đời và một di sản chưa được gọi tên
Con gái của tử tù oan Nguyễn Văn Chưởng mắc bệnh hiếm
Nhìn lại: Báo nhà nước và MXH đã đấu tố Chu Ngọc Quang Vinh như thế nào?
Nhà giáo Bùi Trân Phượng: Giáo dục khai phóng là dạy thiệt, học thiệt
Đông Nam Á không chọn phe nhưng cũng không thể đứng ngoài cuộc chiến chip AI
Mười năm sau phán quyết Biển Đông: luật pháp hay sức mạnh chi phối?
Giáo phận Bắc Ninh chưa đồng thuận di dời các cơ sở tôn giáo; Lào Cai “xóa bỏ hoàn toàn” đạo Ân điển cứu rỗi
Ấn hành “Chuyện với Thanh”, ba lãnh đạo nhà xuất bản bị khởi tố vì tội tuyên truyền chống nhà nước
Bạn Nguyễn Thành Nam mà tôi biết
Đi săn hôm trước, hôm sau làm mồi
Nếu chưa kịp đọc “Chuyện với Thanh”, hãy thử đọc quyển sách này
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ cuối: Một công trình dang dở
Spiderum: Chơi với lửa có ngày “phổng đạn”
Nịnh sáng tạo quá cũng chết
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 2: Đại học độc lập với chính quyền
“Ngờ đâu đường phẳng lại lao đao”
Nguyễn Thành Nam bị bắt, thú tội “bôi nhọ Hồ Chủ tịch”
Trump gọi chủ nghĩa cộng sản là “kẻ thù”: 3 rủi ro của Việt Nam
Một vở hí kịch giữa pháp trường
Việt Nam vào nhóm thu nhập trung bình cao. Rồi sao nữa?
Phạt đến 30 triệu vì chia sẻ tin tức: Bước tiến bảo hộ bản quyền hay bước lùi của báo chí?
Thông báo về việc chia sẻ nội dung của Luật Khoa lên mạng xã hội
Chia sẻ “tin giả” phạt đến 50 triệu đồng: Thật-giả vẫn do công an quyết
38 năm trước, đã có một lễ phong thánh làm chính quyền bất an
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 1: Khi lịch sử chọn miền Nam
Cục Báo chí chỉ đạo báo, đài xin ý kiến trước khi đăng nội dung về lịch sử, lãnh tụ
HRW kêu gọi thả 5 bị can trong vụ “Chuyện với Thanh”, Bộ Ngoại giao nói “không đáng để bình luận”
Phan Trung Can tiếp tục đấu tố nhiều cuốn sách khác, khẳng định có công an tỉnh ủng hộ
Dự thảo Luật Định danh: Một “like” trên Facebook cũng có thể bị định danh
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác