Không chỉ ở Hàn Quốc, các thử nghiệm khắp nơi trên thế giới đã cho thấy, khi người dân có cơ hội thảo luận, lắng nghe câu chuyện của nhau và lắng nghe ý kiến của các chuyên gia, họ hoàn toàn có thể tham gia đóng góp ý kiến một cách sâu sắc.
Vào thứ Bảy, ngày 11/8/2011, một nhóm 193 người dân đến từ Seoul và các khu vực lân cận đã cùng nhau tụ họp để bàn luận về vấn đề thống nhất Hàn Quốc, trong đó có bao gồm điều kiện, thời điểm, và hệ quả của việc tái thống nhất hai miền Nam – Bắc Triều Tiên.
Sau khi Nhật kết thúc thời kỳ đô hộ bán đảo Triều Tiên (1910–1945), các cường quốc thế giới đã chia đôi đất nước này thành hai miền Nam Bắc.
Lúc đầu, ai cũng nghĩ đó chỉ là giải pháp tạm thời. Nhưng rồi sự chia cắt kéo dài đến ngày nay.
Một bên là Bắc Hàn dưới chế độ độc tài cộng sản nghèo khó. Bên kia là Nam Hàn với nền dân chủ, tư bản và thịnh vượng.
Tuy nhiên, do có chung nguồn gốc gia đình, văn hóa và lịch sử, nhiều người dân vẫn tin rằng việc thống nhất là cần thiết và sẽ xảy ra trong tương lai.
Nhưng câu hỏi lớn đặt ra là: Khi nào? Bằng cách nào? Và hậu quả sẽ ra sao?
Hãy để người dân cùng suy nghĩ
193 người dân ở Seoul và các vùng lân cận này đã được chọn ngẫu nhiên để tham gia một cuộc thăm dò ý kiến có thảo luận.
Việc thống nhất là một chủ đề gây tranh cãi tại Hàn Quốc, với quan điểm của người dân bị chia rẽ mạnh mẽ theo thế hệ và đảng phái chính trị.
Sự phức tạp và tầm quan trọng của chủ đề này khiến nó trở thành một lựa chọn lý tưởng cho một cuộc thăm dò ý kiến có thảo luận (deliberative polling). Dù phương pháp này đã đã được áp dụng tại Mỹ và châu Âu, đây là lần đầu tiên Hàn Quốc tổ chức một cuộc thăm dò kiểu này.


Bài mới nhất
Timeline “Tiểu Cách mạng Văn hóa” thời Tô Lâm – Kỳ 1: Chiến dịch “chống lật sử”
Christopher Nolan “lật sử” trắng trợn nhưng sao chưa bị bắt?
Làm sao xác định Hồ Chí Minh có bị xúc phạm hay không?
19/7/2024: Nguyễn Phú Trọng qua đời và một di sản chưa được gọi tên
Con gái của tử tù oan Nguyễn Văn Chưởng mắc bệnh hiếm
Nhìn lại: Báo nhà nước và MXH đã đấu tố Chu Ngọc Quang Vinh như thế nào?
Nhà giáo Bùi Trân Phượng: Giáo dục khai phóng là dạy thiệt, học thiệt
Đông Nam Á không chọn phe nhưng cũng không thể đứng ngoài cuộc chiến chip AI
Mười năm sau phán quyết Biển Đông: luật pháp hay sức mạnh chi phối?
Giáo phận Bắc Ninh chưa đồng thuận di dời các cơ sở tôn giáo; Lào Cai “xóa bỏ hoàn toàn” đạo Ân điển cứu rỗi
Ấn hành “Chuyện với Thanh”, ba lãnh đạo nhà xuất bản bị khởi tố vì tội tuyên truyền chống nhà nước
Bạn Nguyễn Thành Nam mà tôi biết
Đi săn hôm trước, hôm sau làm mồi
Nếu chưa kịp đọc “Chuyện với Thanh”, hãy thử đọc quyển sách này
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ cuối: Một công trình dang dở
Spiderum: Chơi với lửa có ngày “phổng đạn”
Nịnh sáng tạo quá cũng chết
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 2: Đại học độc lập với chính quyền
“Ngờ đâu đường phẳng lại lao đao”
Nguyễn Thành Nam bị bắt, thú tội “bôi nhọ Hồ Chủ tịch”
Trump gọi chủ nghĩa cộng sản là “kẻ thù”: 3 rủi ro của Việt Nam
Một vở hí kịch giữa pháp trường
Việt Nam vào nhóm thu nhập trung bình cao. Rồi sao nữa?
Phạt đến 30 triệu vì chia sẻ tin tức: Bước tiến bảo hộ bản quyền hay bước lùi của báo chí?
Thông báo về việc chia sẻ nội dung của Luật Khoa lên mạng xã hội
Chia sẻ “tin giả” phạt đến 50 triệu đồng: Thật-giả vẫn do công an quyết
38 năm trước, đã có một lễ phong thánh làm chính quyền bất an
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 1: Khi lịch sử chọn miền Nam
Cục Báo chí chỉ đạo báo, đài xin ý kiến trước khi đăng nội dung về lịch sử, lãnh tụ
HRW kêu gọi thả 5 bị can trong vụ “Chuyện với Thanh”, Bộ Ngoại giao nói “không đáng để bình luận”
Phan Trung Can tiếp tục đấu tố nhiều cuốn sách khác, khẳng định có công an tỉnh ủng hộ
Dự thảo Luật Định danh: Một “like” trên Facebook cũng có thể bị định danh
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác