Trong khi Hội đồng Bầu cử Quốc gia chưa có đính chính hay thông báo chính thức về số liệu mới, nhiều trang báo nhà nước đã bất ngờ thay đổi số liệu về ứng cử viên đại biểu Quốc hội (ĐBQH) ngoài đảng từ 65 thành 64.
Theo dòng sự kiện: Ngày 12/3/2026, nhiều báo nhà nước như VnExpress, Phụ nữ Việt Nam, Tin tức, Bảo vệ Pháp luật, Pháp luật TP. HCM, v.v. đăng số ứng cử viên ĐBQH ngoài đảng là 64 người (chiếm 7,41%), thay vì 65 người (chiếm 7,52%) như thông tin được đăng tải rộng rãi trước đó.
- Gần một tháng trước, vào ngày 15/2, Hội đồng Bầu cử Quốc gia đã công bố thống kê cơ cấu 864 ứng cử viên ĐBQH khóa 16, trong đó ghi rõ có 65 người ngoài đảng, chiếm tỷ lệ 7,52%. Sau đó, hàng loạt báo nhà nước đã dẫn lại thông tin này, ví dụ: Tuổi Trẻ, Báo Pháp luật TP. HCM, Tiền Phong, VOV, Dân Trí, v.v.
- Đến 10:20 sáng ngày 13/3, Hội đồng Bầu cử Quốc gia vẫn chưa có bất kỳ công bố hay đính chính rõ ràng nào liên quan đến việc thay đổi số liệu ứng cử viên ĐBQH ngoài đảng.
- Tuy nhiên, các bài báo có sự thay đổi số liệu nêu trên đều dẫn thông tin từ buổi họp báo vào sáng 12/3 của Hội đồng Bầu cử Quốc gia về công tác chuẩn bị cho ngày bầu cử.


Bối cảnh: Lúc 16:00 ngày 11/3, Luật Khoa đã phản ánh việc Hội đồng Bầu cử Quốc gia công bố có 65 ứng cử viên ĐBQH ngoài đảng nhưng trên danh sách thực tế chỉ có 64 người.
Trước thời điểm đó, các bài đăng của báo nhà nước vẫn ghi số lượng ứng cử viên ĐBQH ngoài đảng là 65 người, ví dụ VOV (bài đăng lúc 10h44 ngày 11/3), Sài Gòn Giải phóng (bài đăng lúc 12h38 ngày 11/3), Tin tức (bài đăng lúc 5h31, ngày 10/3), v.v.
Điều chưa tỏ: Hiện chưa rõ tại sao lại có sự thay đổi số liệu ứng cử viên ĐBQH ngoài đảng từ 65 thành 64. Các báo nhà nước chỉ ghi số liệu mới nhưng không nêu rõ lý do.
Nguyên nhân của sự chênh lệch giữa số liệu do Hội đồng Bầu cử Quốc gia công bố (65) và danh sách ứng cử viên thực tế (64) cũng chưa được sáng tỏ.
Luật quy định ra sao? Theo khoản 1 Điều 22 Luật Tiếp cận Thông tin 2016, khi phát hiện thông tin do mình tạo ra và đã được công khai không chính xác thì cơ quan đó có trách nhiệm kịp thời đính chính và công khai thông tin đã được đính chính.
Đọc thêm:



Bài mới nhất
Timeline Tiểu “Cách mạng Văn hóa” thời Tô Lâm – Kỳ 1: Chiến dịch “chống lật sử”
Christopher Nolan “lật sử” trắng trợn nhưng sao chưa bị bắt?
Làm sao xác định Hồ Chí Minh có bị xúc phạm hay không?
19/7/2024: Nguyễn Phú Trọng qua đời và một di sản chưa được gọi tên
Con gái của tử tù oan Nguyễn Văn Chưởng mắc bệnh hiếm
Nhìn lại: Báo nhà nước và MXH đã đấu tố Chu Ngọc Quang Vinh như thế nào?
Nhà giáo Bùi Trân Phượng: Giáo dục khai phóng là dạy thiệt, học thiệt
Đông Nam Á không chọn phe nhưng cũng không thể đứng ngoài cuộc chiến chip AI
Mười năm sau phán quyết Biển Đông: luật pháp hay sức mạnh chi phối?
Giáo phận Bắc Ninh chưa đồng thuận di dời các cơ sở tôn giáo; Lào Cai “xóa bỏ hoàn toàn” đạo Ân điển cứu rỗi
Ấn hành “Chuyện với Thanh”, ba lãnh đạo nhà xuất bản bị khởi tố vì tội tuyên truyền chống nhà nước
Bạn Nguyễn Thành Nam mà tôi biết
Đi săn hôm trước, hôm sau làm mồi
Nếu chưa kịp đọc “Chuyện với Thanh”, hãy thử đọc quyển sách này
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ cuối: Một công trình dang dở
Spiderum: Chơi với lửa có ngày “phổng đạn”
Nịnh sáng tạo quá cũng chết
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 2: Đại học độc lập với chính quyền
“Ngờ đâu đường phẳng lại lao đao”
Nguyễn Thành Nam bị bắt, thú tội “bôi nhọ Hồ Chủ tịch”
Trump gọi chủ nghĩa cộng sản là “kẻ thù”: 3 rủi ro của Việt Nam
Một vở hí kịch giữa pháp trường
Việt Nam vào nhóm thu nhập trung bình cao. Rồi sao nữa?
Phạt đến 30 triệu vì chia sẻ tin tức: Bước tiến bảo hộ bản quyền hay bước lùi của báo chí?
Thông báo về việc chia sẻ nội dung của Luật Khoa lên mạng xã hội
Chia sẻ “tin giả” phạt đến 50 triệu đồng: Thật-giả vẫn do công an quyết
38 năm trước, đã có một lễ phong thánh làm chính quyền bất an
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 1: Khi lịch sử chọn miền Nam
Phan Trung Can tiếp tục đấu tố nhiều cuốn sách khác, khẳng định có công an tỉnh ủng hộ
Dự thảo Luật Định danh: Một “like” trên Facebook cũng có thể bị định danh
Dự thảo mới: Định danh người chưa đủ, Bộ Công an muốn “định danh vạn vật”
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác